Per leggere la sentenza in commento clicca qui.

Per leggere il contributo a firma di S. Finocchiaro, di cui di seguito riportiamo il sommario, clicca sotto su "download documento".

SOMMARIO: 1. Premessa. - 2. I fatti: la condotta del datore di lavoro. - 3. La decisione della Corte e la motivazione della sentenza. - 4. Alcune diverse possibili qualificazioni del fatto. - 4.1. Truffa aggravata ex art. 640-bis. - 4.2. Indebita compensazione ex art. 10-quater d.lgs n. 74/2000 e falsità in registrazione o denuncia obbligatoria ex art. 37 l. n. 689/1981. - 4.3. Appropriazione indebita ex art. 646 c.p. - 5. Esclusione delle soluzioni diverse da quella prospettata dalla Cassazione. - 5.1. Esclusione della truffa ex art. 640-bis c.p. - 5.2. Esclusione dell'indebita compensazione ex art. 10-quater d.lgs. n. 74/2000 e della falsità in registrazione o denuncia obbligatoria ex art. 37 l. n. 689/1981. - 5.3. Esclusione dell'appropriazione indebita ex art. 646 c.p. - 6. Conclusioni. La possibilità di qualificare la condotta come violazione dell'art. 316-ter c.p.