Depositate le motivazioni della sentenza decisa nella camera di consiglio del 29 luglio e della quale avevamo tempestivamente notizia sulla base della relativa informazione provvisoria, con la quale le Sezioni Unite avevano deciso la seguente questione:

« Se la mancata applicazione delle disposizioni di cui agli artt. 64, 197 bis e 210 cod. proc. pen. relativamente alle dichiarazioni rese in sede di esame dibattimentale da chi avrebbe dovuto essere esaminato come teste assistito, in quanto imputato di reato connesso o collegato a quello per cui si procede, determini l'inutilizzabilità, o la nullità a regime intermedio, o la mera irregolarità delle medesime dichiarazioni».

Sulle difformi conclusioni del Procuratore Generale, le Sezioni Unite hanno affermato i seguenti principi di diritto:

"In sede di esame dibattimentale ai sensi dell'art. 210 co. 6 c.p.p. di imputato di reato conmnesso ex art. 12 co. 1 lett. c) c.p.p., o collegato ex art. 371 co. 2 lett. b) c.p.p., l'avvertimento di cui all'art. 64 co. 3 lett. c) deve essere dato non solo se il soggetto non ha 'reso in precedenza dichiarazioni concernenti la responsabilità dell'imputato' (come testualmente prevede il co. 6 dell'art. 210), ma anche se egli abbia già deposto erga alios senza aver ricevuto tale avvertimento.

In sede di esame dibattimentale ai sensi dell'art. 210 co. 6 c.p.p. o collegato ex art. 371 co. 2 lett. b) c.p.p. a quello per cui si procede, il mancato avvertimento di cui all'art. 64, co. 3 lett. c) determina la inutilizzabilità della deposizione testimoniale".

La nostra Rivista aveva a suo tempo pubblicato l'ordinanza con la quale la seconda Sezione della Suprema Corte aveva rimesso la questione alle Sezioni unite con un'ampia nota illustrativa di J. Della Torre, Quali conseguenze nei casi di violazione della disciplina di cui agli articoli 210, comma 6 e 197 bis c.p.p.? La parola alle Sezioni Unite.